“買(mǎi)貴了能退差價(jià)”——價(jià)保服務(wù)本應(yīng)是給消費(fèi)者吃的“定心丸”，如今卻被“下舊上新”的躲貓貓操作，硬生生變成讓人無(wú)奈憤懣的“鬧心丹”。消費(fèi)者前腳剛收貨，原購(gòu)買(mǎi)鏈接后腳便“人間蒸發(fā)”，同一商品換個(gè)“馬甲”重新上架，價(jià)格已大幅跳水。面對(duì)“鏈接已下架，無(wú)法價(jià)?！钡南到y(tǒng)提示，原本的承諾成了一句空話。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)3月15日《新華每日電訊》4版）
價(jià)保規(guī)則寫(xiě)得清楚：同一商品才能申請(qǐng)補(bǔ)差。于是，有些商家動(dòng)起歪腦筋，將舊鏈接下架、新鏈接上架，商品還是那個(gè)商品，編號(hào)卻已不同。申請(qǐng)價(jià)保時(shí)審核過(guò)不去，消費(fèi)者只能吃啞巴虧。從運(yùn)動(dòng)服飾到數(shù)碼電器，類似投訴層出不窮。
細(xì)究起來(lái)，平臺(tái)的默許甚至縱容才是問(wèn)題關(guān)鍵。對(duì)商家而言，換個(gè)鏈接既能規(guī)避價(jià)保帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)成本，又能借“新品”之名獲取流量?jī)A斜，還能順帶“洗掉”舊鏈接積累的差評(píng)，可謂“一箭三雕”。平臺(tái)對(duì)此心知肚明，卻睜一只眼閉一只眼，畢竟，商家活躍度保住了，流量數(shù)據(jù)上去了。更何況，消費(fèi)者申請(qǐng)價(jià)保，平臺(tái)要先行墊付差價(jià)，之后再向商家追索，一來(lái)一回都是成本和麻煩。能少墊一筆是一筆，能少追一家是一家，可能是一些平臺(tái)心里的小算盤(pán)。問(wèn)題在于，用自己的信譽(yù)做賭注，換取竭澤而漁的利潤(rùn)，這筆買(mǎi)賣(mài)值得嗎？
一些平臺(tái)本是電商“價(jià)?！狈?wù)的先行者，本有機(jī)會(huì)借此樹(shù)立行業(yè)標(biāo)桿，引領(lǐng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的風(fēng)氣，如今卻習(xí)慣于用規(guī)則漏洞算計(jì)自己的用戶，它還能走多遠(yuǎn)？
歸根結(jié)底，法律底線不容試探。針對(duì)通過(guò)“上新下舊”手段規(guī)避價(jià)保、進(jìn)行價(jià)格欺騙的行為，國(guó)家早有明文規(guī)制。無(wú)論是價(jià)格法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，還是2025年底印發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》，都明確禁止無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行價(jià)格承諾、使用欺騙性方式標(biāo)示價(jià)格等行為。平臺(tái)縱容商家，實(shí)際上就是在縱容不法者。這種對(duì)規(guī)則的漠視，監(jiān)管部門(mén)不會(huì)坐視不管，消費(fèi)者也不會(huì)一直為它買(mǎi)單。
價(jià)保不應(yīng)是掛在嘴邊的營(yíng)銷(xiāo)噱頭，更不應(yīng)是商家與消費(fèi)者玩“躲貓貓”的工具。落實(shí)這一機(jī)制，既需要監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)常態(tài)化監(jiān)測(cè)，對(duì)惡意規(guī)避行為及時(shí)亮劍，更需要平臺(tái)方回歸商業(yè)常識(shí)，主動(dòng)堵住規(guī)則漏洞，讓價(jià)保真正回歸“保價(jià)”本意。而廣大消費(fèi)者面對(duì)套路也應(yīng)留存證據(jù)、積極投訴，因?yàn)槊恳淮屋^真都是在為凈化市場(chǎng)環(huán)境出一份力。只有當(dāng)維權(quán)不再“卡”在鏈接下架的提示框里，才能切實(shí)增強(qiáng)消費(fèi)信心。 (本報(bào)評(píng)論員周強(qiáng) 顏之宏)
(責(zé)任編輯：楊淼)