大小字反差式宣傳出現(xiàn)已久，從早期的保險(xiǎn)、房地產(chǎn)營銷，到如今的手機(jī)、汽車、家電、化妝品等廣告宣傳，屢見不鮮。這套操作在某些商家看來早已成了行業(yè)的潛規(guī)則。然而，采用“大小字”宣傳、“隔斷式”“遠(yuǎn)離式”對大小字內(nèi)容進(jìn)行表述的策略，一定程度上也體現(xiàn)了某些商家的心虛，反映了其矛盾心態(tài)——既渴望大字帶來的營銷紅利，又試圖依靠小字來規(guī)避法律責(zé)任。

大小字反差式宣傳若內(nèi)容一致、互為補(bǔ)充，本無可厚非；若內(nèi)容不一致，甚至有些條件完全相反，則有“引人誤解式宣傳”之嫌。有的商家大小字宣傳中刻意強(qiáng)化有利信息、隱瞞或弱化不利信息的行為，主觀故意明顯，更有欺詐之嫌。

當(dāng)消費(fèi)者基于被刻意放大和美化的信息做出選擇，其決策基礎(chǔ)本身就是虛假和不完整的。商家通過小字預(yù)設(shè)了免責(zé)條款，一旦發(fā)生糾紛，便可援引這些“已告知”的“小字”條款為自己辯護(hù)，使得消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)陷入被動(dòng)。

在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有法院判例對此類行為作出否定評價(jià)。前不久，《中國消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道了北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起因這類宣傳模式引發(fā)的音響產(chǎn)品消費(fèi)糾紛案件。商家大字標(biāo)榜“360穹頂功能”，卻在小字中注明需“搭配可選購的后環(huán)繞音箱”方能實(shí)現(xiàn)。法院認(rèn)定，銷售者采用上述宣傳方式展示商品信息，并未盡到全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地向消費(fèi)者披露商品或者服務(wù)信息的義務(wù)，支持消費(fèi)者解除合同并退還貨款。

大小字反差式宣傳亂象的出現(xiàn)，本質(zhì)上是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間權(quán)利的失衡。如果行業(yè)都默許甚至放任這類行為，則無異于是對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所構(gòu)建的消費(fèi)者保護(hù)體系的一種破壞?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確賦予消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利，其中第八條規(guī)定“消費(fèi)者有權(quán)知悉商品或服務(wù)的真實(shí)情況”。而大小字反差式宣傳，恰恰是對這項(xiàng)權(quán)利的直接侵害。知情權(quán)絕非僅僅是“被告知”的權(quán)利，而是被清晰、全面、無誤導(dǎo)地告知的權(quán)利。將關(guān)鍵限制條件隱藏于小字中，使得消費(fèi)者在絕大多數(shù)情況下無法在決策的關(guān)鍵時(shí)刻獲取完整信息，人為制造了信息壁壘，使消費(fèi)者的知情權(quán)變得支離破碎。

大小字反差式宣傳絕非無傷大雅的營銷技巧，一旦使用不當(dāng)，就會(huì)成為商業(yè)誠信的腐蝕劑，使消費(fèi)者權(quán)利在看似“自主”的交易中悄然流失。保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，必須刺穿小字面紗，直視其對交易公平的根本性破壞。